现在可以在预印本中找到新文章:人们为什么要双重辩论政治辩论,以及为什么它对民主参与至关重要

Dual Screen.jpg

2017年5月31日更新:该文章现已在期刊上发表。看到我的链接 文章页面.

* * *

我有一个新的 文章&(与Ben O’Loughlin和Cristian Vaccari合着)在几周内 广播杂志& Electronic 媒体。这是我们正在进行的双重筛选项目的第二篇文章,并且由维也纳大学的Homero Gil deZúñiga编辑,专门介绍双重筛选。

随着英国6月8日意外大选以及有关这次是否将进行电视辩论的辩论升温,我们的发现证明了当今双屏电视辩论对政治参与的积极和消极。

我们的研究基于我们收集的大型社交媒体数据集以及我们设计和部署的独特面板调查,以评估双重筛选在2015年英国大选期间的作用。

我们如何做到的

我们的这篇文章数据来自2015年4月2日由英国国家电视台(ITV)全国频道直播的2015年大选电视直播的英国直播。这是该活动的主要电视节目,拥有740万观众(夜间观众份额为33%)这是英国历史上的首次辩论,所有七个主要党和次要党的领导人都集中在一个阶段。

我们使用了大量的Twitter数据来识别164,262个人,他们使用官方标签#leadersdebates对辩论进行了双重筛选。然后,我们邀请了32,854位用户进行定制设计的调查(辩论后第一轮,投票日结束后的第二轮)。我们使用一系列多元统计模型分析了响应(第一波为N = 2,351;第二波为1,168)。

我们发现了一些令人惊讶的发现,涉及人们参与双重筛选以影响他人的动机,以及这如何促进他们对竞选活动的长期认知参与,但我们还发现了动机和影响力的鸿沟以及巨大的性别差距。以下是主要发现的摘要。

双重筛选不仅是强者的武器

  • 政治效力较弱,政治兴趣较弱的人获得了与认知和影响力有关的更大好处。他们报告了解到有关选举的信息,并在Twitter使用者之外的追随者(尽管不是记者和政客)上赢得了影响。

  • 辩论结束后,双重筛选推动了以较少影响力为导向的订婚。从辩论中寻求信息(无影响力)的人报告称,辩论后的参与程度更高。

  • 意外接触起了一定作用。那些不打算观看电视辩论,但最终在社交媒体上阅读后才观看的人,获得了最大的认知和影响力收益。

双重筛选的社交媒体做法对参与至关重要

  • 那些遵循标签的人认为,他们对辩论的评论影响了Twitter的广大用户和政客。他们还说,这有助于选票。

  • 使用社交媒体阅读和评论,遇到Twitter标签,搜索Twitter以及暴露于与辩论相关的话题,都预示着辩论后立即参与的更高水平。

  • 对社交媒体的评论对认知参与有两个长期影响:增加对竞选活动的关注,以及足够的学习以做出明智的投票选择。

  • 总体而言,更加积极的社交媒体双重筛查实践(评论和与主题标签互动)使人们更有可能体验到赋权,辩论后立即参与政治活动,获取可用于形成政治判断的信息并保持较高的认知水平在其余的运动中参与。

但是我们发现 两个重要的警告 这些普遍的积极成果。

有动机和影响力的鸿沟

  • 积极进取的影响者认为,他们影响自己的Twitter追随者,Twitter用户,超越其追随者,新闻记者和政客。这不是意见领袖的传统两步式流程模型。它是推后的,多步骤的流程。

  • 共享者优先考虑共享信息,但只会看到他们的影响力传播到他们自己的Twitter关注者和一般的Twitter用户。尽管它仍然是代理程序,但这是更传统的两步流程。

性别机构存在分歧

  • 妇女更有可能成为寻求信息的人,并说双重筛查有助于她们的投票决定。 

  • 男人更有可能是寻求影响力的人,并说他们已经对其社交媒体追随者产生了影响。

资料下载

您 can download a PDF 这里。除了排版外,这与接受的文章相同。

您 can also 以我们在最近一次会议上介绍研究报告时所用幻灯片的形式下载“编辑摘要” 由斯坦福大学和LUISS于4月6日至7日在罗马联合举办的关于数字民主的跨国观点的研讨会。

请享用… :-)